Um caso de supostas irregularidades e possível corrupção está a gerar questionamentos em torno do processo de preenchimento de vagas no Serviço Distrital de Educação, Juventude e Tecnologia de Gorongosa, na província de Sofala.
Documentos consultados pela nossa equipa mostram que, na pauta provisória de apuramento, o candidato Devet Paulino Paulo Morais, concorrente à vaga de Docente N1 – Ensino de Francês, figurava na sexta posição e não compareceu à entrevista. Na coluna referente a esta fase, o candidato obteve zero valores, tendo alcançado uma média final de 9,1 valores, com o resultado registado como “Faltou”.
Entretanto, no edital final divulgado pelo Serviço Distrital de Educação, Juventude e Tecnologia de Gorongosa, o mesmo candidato surge em primeiro lugar na lista dos nove candidatos chamados para ocupar as vagas disponíveis na carreira de Docente N1 – Ensino de Francês.
O edital refere que os candidatos seleccionados resultam do chamamento de suplentes de concursos ainda em vigor, devido à existência de vagas disponíveis. Contudo, o procedimento levanta dúvidas, uma vez que outros candidatos que constavam da pauta provisória como “Aprovados”, incluindo concorrentes com classificações finais superiores e que compareceram à entrevista, não aparecem entre os chamados.
Na pauta provisória, por exemplo, Ana António Miguel Morais, que obteve uma média final de 12,85 valores, constava como “Aprovada”. Apesar disso, não aparece entre os candidatos chamados para ocupar a vaga, ao contrário de Devet Paulino Paulo Morais, que havia faltado à entrevista e obtido uma classificação final inferior.
A situação levanta sérias dúvidas sobre os critérios utilizados na selecção dos candidatos e sobre o eventual afastamento de concorrentes que, de acordo com a pauta provisória, apresentavam melhores classificações e reuniam condições para serem chamados.
Há, por isso, suspeitas de que possam ter ocorrido irregularidades, incluindo um eventual acto de corrupção, no processo de selecção, situação que deverá merecer um esclarecimento por parte das entidades competentes.
As autoridades deverão explicar, entre outros aspectos, como um candidato que faltou à entrevista e obteve 9,1 valores acabou por surgir em primeiro lugar no edital final, enquanto candidatos aprovados, com notas superiores, não foram chamados para ocupar as vagas disponíveis.
